Eurêka !

Les fabricants ont jusqu’au 1er mars 2010 pour revoir leurs discours et faire preuve d’un peu plus d’humilité quant à leurs allégations marketing. En préambule, ce code rappelle donc que « toute allégation doit être véridique, claire, loyale, objective et ne doit pas être de nature à induire en erreur ». Certains risquent d’avoir du pain sur la planche…

 

Principe n°1 : réviser ses classiques

« La publicité ne doit comporter aucune mention tendant à faire croire que le produit possède des caractéristiques particulières alors que tous les produits similaires possèdent les mêmes caractéristiques, notamment du fait de la catégorie du produit considéré ou de la simple application de la règlementation en vigueur ». Un exemple : la revendication de non test sur les animaux, imposée pourtant depuis mars 2009 par les autorités en vigueur pour les cosmétiques.

 

Principe n°2 : la preuve par 2

« La mesure de l’efficacité d’un produit ne peut être reliée qu’à des tests scientifiques », les tests de satisfaction ne pouvant plus faire état que « du pourcentage d’individus satisfaits ou ayant perçu l’effet revendiqué ».

 

Principe n°3 : concision linguistique de rigueur !

Les tests réalisés « in vitro » ne devront pas, par leurs allégations marketing, se faire passer pour des tests « in vivo ».

 

Principe n°4 : la cosmétique du vide n’aura plus le vent en poupe !

Nous en avions rêvé…l’ARPP l’a fait! Dorénavant, il faudra faire un petit effort de positivisme aigu: pas évident pour certaines marques, mais chut, ne soyons pas mauvaise langue. Toutes les marques devraient pouvoir revendiquer quelques allégations positives. C’est tout le mal que l’on leur souhaite.

L’utilisation d’une allégation indiquant l’absence d’un ou de plusieurs ingrédients ou d’une catégorie d’ingrédients ne sera plus possible qu’à certaines conditions, et notamment :

• si elle ne constitue pas l’argument principal du produit mais apporte au consommateur une information complémentaire,
• si elle n’est pas dénigrante, notamment en mettant en avant un risque ou un danger pour la santé ou l’environnement.

Principe n°5 : point de logo ambigu tu n’utiliseras !

L’utilisation d’un logo « home made » trop « confusant » est fortement déconseillé.

 

Principe n°6 : la minceur et l’anti-âge surveillés de près !

Ainsi, plus question de « maigrir » avec un cosmétique : on ne peut que « mincir », et à condition que le terme n’exprime qu’une « amélioration de l’apparence esthétique sans ambiguïté ».

Toute revendication relative à la prévention ou au traitement de la cellulite est également proscrite, l’action revendiquée ne devant porter que « sur les signes, effets ou aspect de la cellulite ».

De même, le mot « rajeunir » doit exprimer seulement « une apparence de plus grande jeunesse de la peau », un produit anti-chute de cheveux peut revendiquer « freiner, ralentir, limiter ou prévenir la chute des cheveux », mais éviter les « notions de repousse, pousse ou naissance de nouveaux cheveux ».

Enfin, il est bien précisé qu’un « produit cosmétique ne peut pas être présenté comme susceptible d’hydrater ou de réhydrater la peau en profondeur ». Seules les couches superficielles de l’épiderme  seront dorénavant concernées.

 

Source : site de l’ARPP www.arpp-pub.org

Pour plus de détail n’hésitez pas à consulter le document officiel de l’ARPP :

ARPP РD̩finition des
« produits cosmétiques »

Cet article Un nouveau code déontologique pour la pub cosmétique… est apparu en premier sur Forevergreen.